Ce que la note du Conseil scientifique de l’éducation nationale dit vraiment – et ce qu’elle passe sous silence. Mise en lumière d’une utilisation spécieuse des statistiques au service de l’austérité et de la casse du service public d’éducation
Sous couvert de “ce que dit la science”, la note n°15 du Conseil scientifique de l’éducation nationale s’inscrit dans une offensive politique beaucoup plus large où la réduction comptable du redoublement est posée comme un dogme budgétaire avant même toute discussion sur les besoins réels des élèves et des classes.
En reprenant sans distance le cadrage de l’Union européenne qui traite le décrochage d’abord comme un frein à la “croissance” et à la “compétitivité”, cette note sur le redoublement transforme des résultats partiels, produits dans des contextes étrangers très spécifiques, en arguments d’autorité fermant le débat dans la communauté éducative et disqualifiant l’expertise professionnelle des enseignants.
Or, cette mise en scène pseudo-neutre des faits n’est pas seulement un biais de confirmation académique : elle accompagne concrètement l’austérité scolaire qui surcharge l’école publique en élèves en difficulté, ouvre un boulevard au privé sélectif et s’inscrit dans une stratégie plus générale de l’axe impérialiste USA-UE-OTAN, qui consacre ses budgets à la guerre tandis qu’il rogne sur les services publics, alors que, dans le même temps, Cuba – pourtant étranglé par un blocus illégal et aggravé – persiste à faire de son système éducatif gratuit, universel et de qualité une priorité nationale assumée. Redoublement pour les plus favorisés (classes prépa), employabilité et “parcours de renforcement des compétences” pour les autres… Tout au long de la vie, c’est-à-dire en dehors de l’école : tel est l’horizon social que dessine ce cadrage.
Context Notes:
– This article discusses a controversial note from the scientific council of the national education system in France regarding the practice of redoubling students in schools.
– The note is criticized for its biased presentation of data and its alignment with political and budgetary agendas instead of focusing on the actual needs of students and schools.
Fact Check Notes:
– The note is accused of using selective data and questionable interpretations to promote budgetary austerity measures in education and undermining the expertise of teachers.
– The criticism revolves around the note’s lack of consideration for the specific conditions and needs of the French education system and its alignment with broader political and economic agendas.
[End of article content]
